“特高壓交流的經(jīng)濟(jì)性核算，是假設(shè)送電可以達(dá)到設(shè)計(jì)目標(biāo)時(shí)計(jì)算出來的，交流特高壓既節(jié)約投資又節(jié)省線路走廊占地的結(jié)論根基可能就不牢靠了。”驗(yàn)收組成員曾德文對(duì)本報(bào)記者稱。舒印彪隨后也坦承：“項(xiàng)目本身通過了，但某些技術(shù)指標(biāo)沒有達(dá)標(biāo)。”
對(duì)此，國家電網(wǎng)試圖通過擴(kuò)建來提高輸電能力。2011年11月25日，國家電網(wǎng)公司宣布，晉東南-荊門線路在450萬千瓦功率下累計(jì)運(yùn)行8小時(shí)，最大輸送功率503萬千瓦，曾到達(dá)過572萬千瓦。
“所謂的450萬千瓦是從晉東南到南陽，而非到終點(diǎn)荊門。在南陽‘下’電260萬千瓦，最后到荊門只剩下180萬到190萬千瓦。” 原國家電網(wǎng)公司直流建設(shè)分公司副總經(jīng)濟(jì)師牛山稱，“國家電網(wǎng)公司并未公布南陽至荊門的數(shù)據(jù)。”
如果牛山的說法屬實(shí)，這意味著，即使在考核時(shí)，試驗(yàn)工程也未能全線達(dá)到500萬千瓦的輸送能力。
2012年4月9日，國家電網(wǎng)公司網(wǎng)站發(fā)布一條名為“山西電網(wǎng)一季度跨省區(qū)外送交易創(chuàng)歷史新高”的新聞稱：“一季度，通過特高壓交流試驗(yàn)示范工程向華中輸送電量44.59億千瓦時(shí)。”
牛山對(duì)本報(bào)記者解釋：“一個(gè)季度等于2160小時(shí)，送電44.59億度，相當(dāng)于每小時(shí)送電206萬度，這就說明晉東南-荊門在今年第一季度平均送電規(guī)模只有206萬千瓦。”
對(duì)于輸電能力的質(zhì)疑，國家電網(wǎng)公司并不完全認(rèn)可。
2013年5月28日，國家電網(wǎng)公司發(fā)展策劃部副主任張正陵向本報(bào)記者坦承，試驗(yàn)工程平均送電規(guī)模在200多萬千瓦。
“但這不能證明試驗(yàn)工程不能送500萬千瓦，”張正陵對(duì)本報(bào)記者表示：“晉東南地區(qū)缺少電源，如電源足夠，穩(wěn)定送電500萬千瓦沒有問題。”
張正陵向記者展示了試驗(yàn)工程考核時(shí)的錄波圖：長(zhǎng)(山西長(zhǎng)治)南(河南南陽)線的錄波圖在14∶12-14∶45的半個(gè)小時(shí)內(nèi)，輸送功率平均在530萬千瓦左右。
但張正陵沒有提供南陽至終點(diǎn)荊門的錄波圖。
經(jīng)濟(jì)性考量
輸煤輸電的爭(zhēng)論由來已久。
實(shí)際上，在“近距離(600公里左右)送電更為經(jīng)濟(jì)”、“輸煤應(yīng)結(jié)合輸電”兩個(gè)基本觀點(diǎn)上并無異議，現(xiàn)存的主要分歧在于，遠(yuǎn)距離(1500公里以上)的能源輸送中，輸煤和輸電哪種方法更經(jīng)濟(jì)。
蒙定中、黃英矩、郭象容、丁道齊、蔣建民撰寫的《電力工業(yè)亟待優(yōu)化電源布局和電源結(jié)構(gòu)》一文，從“能源消耗量”的角度比較了輸煤輸電的優(yōu)劣：
如選擇輸電，則需要在煤炭基地建廠發(fā)電，按國家規(guī)定，西北干旱地區(qū)發(fā)電必須采用供電煤耗高的空冷發(fā)電機(jī)組；若輸煤到水源充足的東南地區(qū)，則可用效率高的濕冷機(jī)組。據(jù)中電聯(lián)數(shù)據(jù)，60萬千瓦火電機(jī)組每千瓦時(shí)平均供電煤耗，空冷機(jī)組為346.98克或315.14克，濕冷機(jī)組為300.18克，前者比后者多耗能源10.1%-15.6%。
三華聯(lián)網(wǎng)輸送距離平均1500公里，按實(shí)際輸送能力300萬千瓦計(jì)算，線損為2.7%(若按輸送450萬千瓦-500萬千瓦計(jì)算，則線損為4%-4.4%).
據(jù)鐵道部數(shù)據(jù)，鐵路運(yùn)煤耗能占總運(yùn)量的比重，大秦線為0.38%，朔黃線為0.35%，加上集運(yùn)系統(tǒng)和鐵路、航運(yùn)運(yùn)煤過程煤炭總損耗低于0.5%。則輸電比輸煤多耗能源2.2%。
因此，蒙定中等人的觀點(diǎn)認(rèn)為，兩項(xiàng)相加，交流特高壓輸電比輸煤多消耗能源12.9%-17.8%。
蒙定中補(bǔ)充：“輸煤宜選擇5000大卡以上的優(yōu)質(zhì)煤，輸電應(yīng)以熱值低一些的煤炭為主。”
但一項(xiàng)由國網(wǎng)能源研究院公布研究報(bào)告卻得出了不同的結(jié)論。
按照張正陵的表述，輸煤的損耗在3.5%左右，輸電則小于3.5%。“如果考慮輸送煤炭的質(zhì)量，則輸電優(yōu)于輸煤，我國鐵路運(yùn)送的煤炭平均熱量為4700大卡/千克，與5500大卡/千克的優(yōu)質(zhì)煤相比，實(shí)際上運(yùn)送了20%的灰分。”張正陵稱。
另外，國家電網(wǎng)還試圖從落地電價(jià)角度核算交流特高壓的經(jīng)濟(jì)可行性。
原國家能源局局長(zhǎng)張國寶表示，西部地區(qū)煤炭就地發(fā)電，經(jīng)特高壓送至東中部消費(fèi)端，電價(jià)低于當(dāng)?shù)氐钠骄暇W(wǎng)電價(jià)。
舒印彪曾以錫盟-南京特高壓交流線路為例，給記者比較了輸煤與輸電的經(jīng)濟(jì)性：“錫盟(送電)出口2毛5可以上網(wǎng)，過網(wǎng)費(fèi)1毛2至1毛3，一共就是三毛七八，到東部例如江蘇，江蘇上網(wǎng)電價(jià)4毛8，這其中至少有5分到1毛的空間?，F(xiàn)在秦皇島的煤都是800多塊錢(每噸)，華中的煤炭都是1000塊錢以上，煤炭的運(yùn)輸成本很大，(在江蘇)只是發(fā)電的煤炭的成本就3毛錢。”
但原國網(wǎng)建設(shè)公司總工、電網(wǎng)“十二五”專家委員會(huì)顧問丁功揚(yáng)認(rèn)為，錫盟-南京特高壓交流產(chǎn)生的電價(jià)空間并非具有普遍性。“華東區(qū)域的線路難以獲得類似錫盟的差價(jià)。如在淮南-上海特高壓交流線路中，需要從煤炭基地輸煤到上海，再從上海運(yùn)至淮南，淮南發(fā)電后再輸回上海，運(yùn)輸成本不降反升。”
“如果說采用交流特高壓有電價(jià)空間，采用其他輸電方式電價(jià)空間至少翻番，”國家能源局電網(wǎng)“十二五”專家委員會(huì)成員曾德文告訴記者。
